：
“这篇文章的内容，都是出自哪里？”
“特别是这个‘宗族坐死者八百七十三人’，比先前《立斋闲录》所说的八百四十七人多了二十六人。谁能说清楚这个数字的来源，都增加了哪些人？”
这话无人能答，没有人能说清楚八百七十三这个数字的来源。
朱由检见此判定道：
“这是小说家言，内容多有以讹传讹之处，不当以历史看。”
“这篇文章问世的时候，方孝孺都死了一百多年了。写这篇文章的人，如何知道当时发生了什么事？”
否定了这篇文章的真实性，朱由检又向主持编撰史书的几位大学士道：
“今后编撰史书，必须增加注释，注明史料出处。”
“不要再让人以讹传讹，在流传中添油加醋。”
定下这个原则后，朱由检又向刘宗周道：
“请先生编撰方孝孺的年谱和传记，一切采用信史，厘清他的事迹。”
“不要再让这种类似小说的文章，在世间胡乱流传。”
刘宗周应下之后，朱由检再看祝枝山的《野记》。
只是看了几段，他就有些狐疑地向陈献策道：
“卿把这本书的内容，当做历史看吗？”
陈献策脸色通红，实在不好意思说自己信了其中内容。
因为《野记》这个名字，就说明了它是野史。更别说里面的内容，多有神怪故事。
陈献策再怎么说也是进士，当然不好意思说自己把它当历史。
朱由检看着《野记》的内容，还有张太后遗诏复建文年号之事，眉头皱得更紧，怒道：
“荒谬！”
“张太后遗诏又不是没有留存，里面什么内容写得明明白白。”
“祝枝山随意编造遗诏，这部《野记》当禁！”
当即下了命令，把《野记》列入禁书。
群臣想要劝谏，却实在说不出话来。《野记》中记载的这件事，连他们也觉得荒谬，已经被列为禁书的《皇明通纪》甚至都质疑这个说法。
皇帝以编造遗诏的理由禁了这部书，让他们实在说不出话来。
在否定了这两篇文章的记载后，朱由检又让群臣追溯，查清楚方孝孺诛十族的说法来自哪里。
发现最早的就是《野记》，然后被记载入《皇明通纪》等书籍。
这让群臣不由得脸色通红，实在没有想到自己信以为真的事情，竟然是出自野史杂谈。
然后继续溯源，发现夷族的说法，最初来自李贤的《天顺日录》，《立斋闲录》引用了这个说法，但注明“此一段未甚得其实，姑存之”。
《立斋闲录》记载了方家被抄扎人口八百四十七人，却不认同夷族说法。说明当时的人，对方孝孺是否被族诛都有疑虑。
更往前的《奉天靖难记》等书，只记载了方孝孺被杀，没说宗族情况。
至此，“诛十族”的来源基本被理清，从李贤说方孝孺被夷族开始，到祝枝山演变成诛十族，然后被广泛采用。越往后死的人越多，从夷族演变成诛十族。
