“孔子曾经感叹：始作俑者，其无后乎！”
“刘先生解释一下这句话，免得再有人误解。”
刘宗周是不想配合皇帝给建文君泼脏水的，但是皇帝对他如此礼遇，他又不能不解释，只能道：
“这句话出自《孟子·梁惠王上》。”
“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”
“朱子《孟子集注》曰：俑，从葬偶人也。古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。”
“商周之时有殉葬，周朝渐用草扎而成的刍灵、也就是刍狗而代之。类似今日的纸人纸马，略有其形而已。”
“到了孔子之时，开始出现像人的陶俑。”
“孔子因为陶俑越来越像人，担心重新出现殉葬，故而有此感叹。”
朱由检听得连连点头，向群臣道：
“刘先生的解释，有人有不同意见吗？”
“孔子是不是这个见解？”
孟子、朱子的话，没有人站出来反对。
孔贞运还出言补充道：
“《孔子家语》有云：子游问于孔子曰：葬者涂车刍灵，自古有之，然今人或有偶，偶亦人也，是无益于丧。孔子曰：为刍灵者善矣，为偶者不仁，不殆于用人乎。”
“孔子反对殉葬，而且反对死者用生者之器。” “《礼记》曰：孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？其曰明器，神明之也。涂车刍灵，自古有之，明器之道也。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆于用人乎哉。”
这些记载，都表明了孔子的态度。朱由检点头赞许道：
“孔子不愧是至圣先师，他虽推崇周礼，却没有一味盲从。”
“但是建文君却不学无术，圣人真意没有学到，反而去学周礼中早就被废弃的殉葬。”
“此人不仁之至，而且不孝不悌。用殉葬伤了太祖圣德，还逼湘王自焚，逼迫成祖起兵。”
“如果真要定谥号，他给湘王谥的‘戾’字，朕看更适合他本人。”
这让群臣再次捏了一把冷汗，知道建文君的恶名算是甩不掉了。
如果以后还有人为建文君请庙谥，那就得先推翻这一个“戾”字。这个非正式的恶谥，杀伤力比真正的恶谥还要大。
毕竟真给建文君上恶谥，必然会有人给他辩解。避免方孝孺等建文忠臣的名声，因为追随一位恶君而受损。
但是事情妙就妙在，皇帝并非正式上谥号，只是一个感叹。
如果有人反驳，那么建文君的恶事，就要由建文忠臣承担。
这是臣子更不愿接受的，所以他们只能默认这个评价，让皇帝把脏水泼给建文君。
从今以后，恐怕再也不会有人认为建文学习周礼改制是好事，也不会有人说“本朝的天下要同孔夫子的周朝一样好的，就为出了个永乐爷就弄坏了”这类的话语。
——
成功把殉葬的责任栽给建文君，朱由检为了固定建文作恶的结论，又向群臣说道：
“唐太宗曾说：以史为镜，可以知兴替。”
“和建文君相关的三件恶事，应该如何避免呢？”
“诸卿请试言之！”
群臣面面相觑，听出皇帝是打算把太祖杀戮功臣、宫人殉葬、逼死宗亲这三件恶事彻底套在建文君头上。
如果因此再制定什么制度，对建文君的评价，那是再也无法被推翻——
在这个重制礼乐的时候，任何新的制度，都有可能写入重制后的礼乐。
想推翻对建文君的评价，就要推翻新的礼乐制度。
那几乎是不可能的事情，这让之前暂时退让、图谋将来再给建文君争庙谥的臣子，感觉有些不妙。
但是礼部尚书温体仁，已经配合皇帝出言道：
“太祖杀戮功臣，是因为建文君继位非礼，太祖不得不为他除去有可能的威胁。”
“臣以为陛下应恪守礼法，按礼法定继承人。”
“这样不用担心继承非礼，自然也不用除去他人。”
朱由检对于此言微微点头，没有拒绝温体仁提出的按礼法确定继承人。
大明自成祖以后，皇位传承就异常稳定，全部能按嫡长房继承制解释。不像唐朝玄武门之变后，几乎没有正常继位的。
朱由检对这点还是赞赏的，他在提出嫡长房继承制和继承顺序的时候，就有遵守这个制度的觉悟。
而且他也不想因为储位之争，让朝堂陷入撕裂。
再加上大明臣子对争储普遍不感冒，之前的国本之争就是为了避免争储和站队，朱由检对此颔首道：
“继承礼法，确实是礼乐制度最关键的地方之一。”
“周礼的核心，就在于嫡长继承制。”
